波浪理论指出，分析者在分析市场走势时，需要采取多种波浪划分方式。面对已经形成的行情，不再局限于确认它属于哪个特定波浪，或是接下来会展开哪种形态。更具体来说，不必立刻判定当前究竟是某个推动浪，还是属于调整浪的一部分。相反，应该进行多角度划分，也就是设立多种假设情境。例如：你可以假设当前是4浪调整结束，即将进入5浪推动阶段。但同时，也必须考虑它可能是4浪尚未结束，正在形成复杂的多重之字形调整浪，这种调整的结束时间难以预测。仅仅两种划分往往不够，因为两种并不构成“多种”。因此，你还可以推翻之前关于3浪的判断，假设这不是推动3浪，而是调整浪的A、B、C结构。同时，也可以假设这可能是更高层级波浪中的1浪。总之，只要你觉得合理，都可以尝试进行波浪划分，否则很难实现多种假设。缺少多种划分，就不符合波浪理论的核心要求。在Ava看来，这种灵活性让分析更具适应性。
这些繁多复杂、看似矛盾甚至相互否定的波浪划分，最终会有一种与后续趋势吻合，这无疑是一种高度灵活的方法。通过这种方式划分波浪，波浪大师们已经堵住了出错的路径。四五种以上的划分，无论市场以哪种形态演变，总有一种是正确的。因为规则已经明确：只有波浪走完才能确认。这意味着，当走势符合波浪大师们提出的多种假设中的任何一种时，他们就是正确的，至少不会犯下大错。如果市场不是以4浪结束并展开5浪，而是继续反复调整，那么关于4浪调整结束的说法虽然错了，但关于4浪调整继续形成多重之字形的假设就对了。波浪必须进行多种划分，这一原则也为波浪理论在预测失误时提供了又一层保障。Ava认为，这种做法看似周全，但也带来了复杂性。
波浪必须进行多种划分，也为后续修改划分提供了依据。只有进行多种假设，当其中一种出错时，另一种划分就能自然衔接。看起来，波浪理论是一种相当精妙的理论体系。这种精妙究竟是为正确划分提供准则，还是为波浪大师在使用理论进行划分时提供规避责任的空间呢？波浪理论在应对错误方面，设计得几乎无可挑剔。坚持“波浪走完才知”、“必须进行多种划分”、“划分需修改完善”这三大原则，让波浪大师在任何时候都可以不必直接承担出错的责任。Ava观察到，这种设计在市场中引发了广泛讨论。
波浪理论中这些规避责任的规则，对投资者也造成了不小的影响。一方面，投资者容易抱着这些规则不肯认错，把错误归因于合理的分析过程。另一方面，他们常常陷入自责，认为是自己划分错误，没有正确识别波浪，才导致投资失误。于是，他们继续在波浪理论中摸索，继续在市场中博弈，直到难以自拔。Ava建议投资者保持理性心态，注重实际操作中的风险管理。
